+ Odpowiedz w tym wątku
Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 1 2
Pokaż wyniki od 16 do 26 z 26

Wątek: Regulamin IMP oraz IMPK

  1. #16
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267
    Cytat Zamieszczone przez Zbigniew Pyda
    Dlaczego nie skorzystać z możliwości które są pod ręką??
    Cytat Zamieszczone przez komunikat/finansowy/pzszach2010-cytat
    10.5. Jeżeli Organizator zawodów zatrudni do ich przeprowadzenia sędziego bez odpowiednich uprawnień (klasa sędziowska, licencja, opłata roczna uprawniająca do sędziowania) oraz bez wymaganej nominacji Kolegium Sędziów PZSzach w przypadku zawodów z cyklu Mistrzostw Polski sprawozdanie z zawodów może zostać uwzględnione i ocenione w rankingu FIDE pod warunkiem uzyskania zgody Zarządu PZSzach i wpłacenia przez Organizatora na konto PZSzach kary finansowej w wysokości 1000 PLN, niezależnie od rangi zawodów.http://pzszach.org.pl/index.php?idm=5
    Pewnie dlatego, że wszystkim innym (PZSzach, zawodnikom) bardziej zależy na policzeniu Ekstraligi do rankingu niż organizatorowi, więc to groźba typu "jak czegoś tam nie zrobisz to ja obetnę sobie uszy".

    Cytat Zamieszczone przez Zbigniew Pyda
    Bartku weźmy ekstraligę 2010 sędzia wpisał wynik puścił następną rundę i zmienił wynik z poprzedniej. Zrobił to główny do kogo mamy się odwołać, czy w takim razie mamy dwuinstancyjność??
    Ja bym najchętniej widział taki układ:
    - decyzje podejmuje sędzia stolikowy
    - odwołania od decyzji sędziego stolikowego mogą być kierowane natychmiast do sędziego głównego
    - decyzje sędziego głównego są ostateczne
    - ocena pracy sędziów i wyciąganie wniosków należy do Kolegium Sędziów

    Same błędy sędziego głównego nie są podstawą do weryfikacji wyniku (bo jego decyzje były ostateczne zgodnie z regulaminem), chyba, że udałoby się wykazać, że działał celowo (świadomie, z premedytacją) na korzyść lub niekorzyść jakiegoś zawodnika. Natomiast praca sędziów powinna być oceniana i odpowiednie wnioski wyciągane. Tu widzę rolę Kolegium Sędziów.
    W znanych mi innych dyscyplinach sportu, za poważne popełnione błędy sędziowie są odsuwani na jakiś czas od sędziowania lub degradowani do sędziowania zawodów niższej rangi, np. niższej ligi rozgrywek.

    Zespół sędziowski podczas Ekstraligi popełnił błędy, więc na pewno Kolegium Sędziów pracuje nad dokonaniem oceny poszczególnych podejmowanych decyzji i może wyciągnie jakieś konsekwencje, jeśli uzna to za stosowne. Spodziewałbym się, że także wspomniana przez Ciebie kwestia weryfikacji wstecznej wyniku 8 rundy (na posiedzeniu FIDE Rules and Tournament Regulations Commission stwierdzono, że to był ewidentny błąd sędziego) oraz kwestia pominięcia sędziów rundowych (asystentów), jako orzekających w pierwszej instancji, zostaną rozpatrzone.

  2. #17

    Re: Regulamin IMP oraz IMPK

    Witam,
    Cytat Zamieszczone przez Bartek
    W Regulaminie jest także ustawiona wysoko poprzeczka w stosunku do kompetencji sędziów.
    Otóż nie. W regulaminie poprzeczka jest ustawiona wysoko ze względu na posiadane tytuły i ew. wynikające z nich uprawnienia. Sędziowie nie muszą np. zdawać co ileś tam lat (np. co 4 lata) egzaminu potwierdzającego ich kompetencje, więc trudno stwierdzić po samych tylko tytułach, czy rzeczywiście sędzia klasy FA ma mniejsze kompetencje niż sędzia klasy IA.

    Myślę, że należy rozważyć dodanie wymogów odnoszących się do aktywności potencjalnego sędziego np. w stosunku do sędziego głównego mogło to być np. sędziowanie turnieju (jako sędzia główny lub zastępca) zgłoszonego do rankingu fide z możliwością wypełnienie norm na tytułu międzynarodowe w okresie ostatnich X lat (np. 3 lat) lub o średnim rankingu wyższym niż np. 2450.
    pozdrawiam

  3. #18
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267
    Całkowicie zgadzam się z Tobą, Grzesiu.

    Uważam, że oprócz wymogów minimalnej klasy, sędziowie na zawodach rangi IMP powinni spełniać także inne kryteria. Myślę, że Kolegium Sędziów - zamiast dotychczasowego (i postulowanego przez Zbyszka) "zatwierdzania", co nie za bardzo wiadomo, co konkretnie oznacza, a raczej źle kojarzy się ze słusznie minioną epoką - powinno opracować listę dodatkowych kryteriów, które sędziowie muszą spełniać, aby mogło im zostać powierzone sędziowanie takich zawodów. Chodzi tu o kwestie formalne, typu licencji, składki, braku zawieszenia itp., jak i praktyczne, typu wymagania dotyczące aktywności w ostatnim okresie czasu.

    W zasadzie wyjdzie na to samo, do czego w założeniu prowadzić ma "zatwierdzanie", ale będzie o wiele bardziej przejrzyście.

    Kolejnym krokiem byłoby stworzenie listy z nazwiskami sędziów spełniających wszystkie niezbędne wymagania, a także listy z nazwiskami sędziów o odpowiedniej klasie, ale niespełniających przynajmniej jednego z innych koniecznych kryteriów.

    Takie listy powinny być uaktualniane na bieżąco.

    Dzięki takiemu rozwiązaniu, organizatorzy będą mieli łatwy podgląd na listę wszystkich dostępnych sędziów, których będą mogli zatrudnić, a sędziowie będą widzieli, jakich kryteriów nie spełniają, co zachęci ich do podwyższenia klasy, uczestnictwa w kursach, konferencjach, zwiększenia praktyki itp., co będzie z korzyścią dla wszystkich.

    Komisja Regulaminowa już dawno takie rozwiązanie zaproponowała, pałeczka jest po stronie Zarządu, oraz (a nawet przede wszystkim) Kolegium Sędziów, czy przychylą się do takiego rozwiązania.

    Zachęcam sędziów zaglądających na Forum, do stworzenia konkretnego projektu takich kryteriów.

  4. #19
    Co do punktacji pomocniczejto sposób liczenia średniego rankingu zaproponowany w załączniku wydaje się dziwny:
    dlaczego ma być uśrednianie tylko w grupie punktowej porównywanych zawodników, a nie we wszystkich grupach? Jeśli przyjmuje się niejawne założenie, że zawodnicy, którzy zdobyli tyle samo punktów, w danym turnieju reprezentują taką samą (zbliżoną) siłę gry to te założenie dotyczy każdej grupy punktowej, a nie tylko grupy punktowej porównywanych zawodników.

    Jeśli chcemy porównać trudność dystansu to lepszym pomysłem wydaje się być policzenie średniego, uzyskanego w turnieju, rankingu przeciwników; dobrze jest też odrzucić skrajne rankingi.
    To rozwiązanie ma następujące zalety:
    1. Uwzględnia realną siłę przeciwników w danym turnieju bardziej niż ich aktualny ranking FIDE.
    2. Odrzucenie skrajnych wyników eliminuje sytuacje, w których różnica w średnim rankingu będzie wynikała z tego, że:
    a) jednemu zawodnikowi udało się zagrać ze zwycięzcą turnieju, który uzyskał bardzo wyskoki wynik, a drugiemu nie;
    b) jeden z zawodników zagrał z wyraźnym outsiderem turnieju, a drugi nie.
    3. Zmniejsza wady systemu szwajcarskiego przy liczeniu średniego rankingu przeciwników np. zawodnicy z górnej połówki tabeli będą mieli niższy średni ranking przeciwników, niż zawodnicy z dolnej połówki tabeli (przy porównywalnym przebiegu turnieju).
    4. Jeśli chodzi o program komputerowy - łatwość dodania takiej funkcjonalności (przy założeniu, że liczenie rankingu uzyskanego i średniego rankingu przeciwników jest już zaimplementowana).

    Wadą tego rozwiązania jest to, że nie eliminuje możliwości manipulacji wartością punktacji pomocniczej w ostatniej rundzie, jak ma to miejsce przy liczeniu średniego rankingu przeciwników. Rozwiązanie zaproponowane w załączniku też ma taką wadę.
    pozdrawiam

  5. #20
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267
    Cytat Zamieszczone przez kdd
    Co do punktacji pomocniczejto sposób liczenia średniego rankingu zaproponowany w załączniku wydaje się dziwny:
    dlaczego ma być uśrednianie tylko w grupie punktowej porównywanych zawodników, a nie we wszystkich grupach? Jeśli przyjmuje się niejawne założenie, że zawodnicy, którzy zdobyli tyle samo punktów, w danym turnieju reprezentują taką samą (zbliżoną) siłę gry to te założenie dotyczy każdej grupy punktowej, a nie tylko grupy punktowej porównywanych zawodników.
    Kryterium opierającym się na założeniu, że wszyscy zawodnicy w obrębie jednej grupy punktowej prezentują zbliżoną siłę gry jest Buchholz.
    Dość często nie jest to tragiczne założenie, ale czasami nie jest prawdziwe, stąd poszukiwania precyzyjniejszej punktacji pomocniczej.

    Cel jest zupełnie inny. Przy porównywaniu wyników rankingowych uzyskanych przez dwóch zawodników (co w obrębie tej samej grupy punktowej de facto sprowadza się do porównywania średniego rankingu przeciwników) błędem jest uwzględnianie samych rankingów porównywanych zawodników. Dobrze widać to na przykładzie turniejów kołowych, a jeszcze lepiej na przykładzie meczów. Jeżeli zawodnik o rankingu 2600 rozegrał zakończony remisem mecz z zawodnikiem o rankingu 2400, to błędem byłoby twierdzenie, że którykolwiek z nich grał lepiej (bo mecz zakończył się remisem!). Z definicji więc, uzyskane przez zawodników wyniki rankingowe muszą być takie same, co zresztą tłumaczył sam profesor ELO.

    Rozpiętość rankingów w IMP jest rzędu 300 punktów, co może doprowadzić do nieuzasadnionego statystycznie zwiększenia średniego rankingu jednego zawodnika względem drugiego o około 30 punktów. W praktyce powinno to być mniej, bo tylko jeden zawodnik ma zdecydowanie wyróżniający się ranking, a należy spodziewać się, że jeżeli podzieli z kimkolwiek miejsce, to raczej z zawodnikami o rankingach różniących się od jego własnego o mniej niż 150 punktów. To jednak nadal daje efekt co najmniej kilkunastu punktów, a to jest bardzo dużo.

    W turnieju szwajcarskim, wyeliminowanie efektu różnych rankingów zawodników porównywanych jest trudne, bo porównuje się naraz wielu zawodników (wszystkich w obrębie danej grupy punktowej), przy czym rozegrali oni różną liczbę partii pomiędzy sobą.

    Oczywiście, prawidłowym statystycznie postępowaniem byłoby dokonywanie kolejnych korekt rankingów metodą iteracji, ale mam jeszcze trochę litości dla sędziów.
    Dlatego zaproponowałem rozwiązanie w załączniku, jako kompromisowe, w tym sensie, że jest realne do zastosowania praktycznego dla około 30 uczestników IMP, a jednocześnie eliminuje paradoks uwzględniania różnicy rankingów zawodników porównywanych, prowadząc do akceptowalnych statystycznie wyników.
    Od razu dodam, że chętniej zastosowałbym lepsze rozwiązanie, to znaczy mające sens i będące proste, ale nic takiego nie przychodziło mi do głowy. Także do tej pory nikt z osób widzących projekt nie zaproponował lepszego rozwiązania.

    Cytat Zamieszczone przez kdd
    Jeśli chcemy porównać trudność dystansu to lepszym pomysłem wydaje się być policzenie średniego, uzyskanego w turnieju, rankingu przeciwników; dobrze jest też odrzucić skrajne rankingi.
    Bardzo podoba mi się ten pomysł. :+:
    Uważam go za lepszy od zaproponowanego w załączniku.
    Co więcej, problem nieuwzględniania rankingów własnych porównywanych zawodników staje się znacznie mniej istotny i nie trzeba dodatkowych komplikacji. Precyzyjnie i tak się nie da tak prosto policzyć Rp z uwagi na poprawki wynikające z nieliniowości funkcji prawdopodobieństwa (a średni ranking lub Rp przeciwników obliczany jest liniowo), różnego rozkładu kolorów itd.

  6. #21
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267
    Zastanawiając się nad zaproponowanym przez Ciebie systemem, doszedłem do wniosku, że jest on pod względem filozofii bardzo zbliżony do Buchholza. Co więcej, można powiedzieć, że Buchholz jest uproszczoną wersją systemu Grzegorza Protaziuka, w której zastosowane są dwa bardzo uproszczające założenia:
    - że wszystkie Rp w obrębie danej grupy punktowej są takie same,
    - że uzyskane wyniki punktowe znajdują się w obszarze funkcjonowania rozwinięcia liniowego funkcji prawdopodobieństwa.

    To pierwsze uproszczenie często rozsądnie dobrze się sprawdza (jeżeli nie ma dużej rozpiętości rankingów zawodników), a to drugie przybliżenie jest prawdziwe dla przedziału od mniej więcej 1/3 zdobytych punktów do 2/3 zdobytych punktów, czyli od 3 z 9 do 6 z 9.

    W przypadku IMP są to dobrze pracujące założenia, ale na pewno kryterium zaproponowane przez Ciebie jest dokładniejsze.

    Przed ewentualnym zarekomendowaniem zaaplikowania do Regulaminu IMP Twojego kryterium, postanowiłem przekonać się, czy nie generuje ono w praktyce absurdalnych wyników (czyli czy o czymś nie zapomnieliśmy). Spodziewałem się, że wyniki będą korespondować z wynikami, które uzyskalibyśmy po zastosowaniu Buchholza, natomiast będą różne od wyników po zastosowaniu kryterium średniego rankingu przeciwników (bo jest ono oparte na innej filozofii, czyli na wynikach jakie średnio rzecz biorąc uzyskują przeciwnicy w różnych turniejach).

    Uznałem, że najlepszym turniejem dla testu będą IMP'2010. A oto wyniki porównania:

    Kolejność oryginalna oparta na zwykłym średnim rankingu przeciwników:
    1 Bartel 2 Wojtaszek 3-8 Gdański, Macieja, Krasenkow, Dziuba, Markowski, Soćko
    Kolejność przy zastosowaniu typowego dla openu (także IME'2010) kryterium Buchholza z odrzuceniem skrajnych:
    1 Bartel 2 Wojtaszek 3-8 Macieja, Dziuba, Krasenkow, Markowski, Soćko, Gdański
    Kolejność przy zastosowaniu średniego Rp przeciwników (wszystkich 9):
    1 Bartel 2 Wojtaszek 3-8 Macieja, Dziuba, Markowski, Krasenkow, Soćko, Gdański

    Kolejności ustalonej na podstawie średniego Rp przeciwników z odrzuceniem skrajnych nie chciało już mi się liczyć, ale dużych różnic nie należy się spodziewać (tak jak przy porównywaniu Buchholza pełnego i z odrzuceniem skrajnych).

    Jak widać, system jest, zgodnie z przewidywaniami, zbieżny z Buchholzem.

    Jedynym problemem jaki widzę, to traktowanie partii nierozegranych.
    Jest oczywiste, że do obliczania Rp uzyskanego przez zawodnika takie partie nie są uwzględniane.

    Jednakże, jaką procedurę zastosować w przypadku obliczania średniego Rp przeciwników, szczególnie z pominięciem skrajnych? Nadal odrzucić po jednym skrajnym wyniku, a zachować 6 pozostałych przeciwników, a może odrzucić nieobecnego przeciwnika jako tego o najmniejszym Rp lub największym Rp?. A może zastosować "wirtualnego przeciwnika" (jaki Rp mu nadać?)?

    Analogicznym problemem jest, co zrobić z pauzami.

    Wreszcie, ostatnim pytaniem jest co zrobić, gdy jeden z zawodników rozpocznie turniej, lecz go nie ukończy. Jak wyznaczyć jego Rp (potrzebne do oceny wyniku przeciwników)? Na podstawie tych partii, które rozegrał? Jeżeli będzie to 7 lub 8 partii, to problemu nie widzę, jednakże jeśli to będzie 1 lub 2 partie, to obliczanie Rp mija się z celem.

    A może ktoś inny przyjdzie z pomocą, np. któryś z sędziów (na pewno każdy sędzia miał doświadczenie z nierozegranymi partiami i konsekwencjami)?


    Przy tej okazji zwracam uwagę, że najprawdopodobniej od 1 lipca 2011 ulegnie zmianie rekomendowany przez FIDE sposób traktowania nierozegranych partii.

    Dotychczasowe przepisy:
    Cytat Zamieszczone przez Annex to the FIDE Tournament Regulations regarding tiebreaks
    Handling of unplayed games
    For tie-break purposes, the result shall be counted as a draw against the player himself. This has no effect on the Sum of Progressive Score or Koya System. In such systems only the result counts.
    Proponowane przepisy:
    Handling of unplayed games in a Swiss tournament
    There are two points to take into consideration:
    a. For the player who gets a result by default or is absent.
    b. For the opponents in other rounds of the player who gets a result by default.
    Ad a. The new Buchholz system uses a virtual opponent to calculate the Buchholz score for a result by default. A virtual opponent has the same number of points at the beginning of the round and the result by default is treated as a normal result, so a loss by default (the player is absent) is a win for the opponent and vice versa. For each next round the virtual opponent gains half a point.
    Ad b. To reduce the consequence for the opponents when calculating Buchholz score, each result by default of a player is counted as a half point (draw0 for the Buchholz score of the player’s opponents.
    Comment: As a consequence, a player, who does not play in all rounds of a tournament, will get a half point for each absent round for the Buchholz score of the opponents he has really played. To calculate the Buchholz score for the absent player himself, the system of the virtual opponent is used.
    Ta zmiana została oficjalnie zaproponowana 28 czerwca 2010 i miała zostać omówiona i zaakceptowana podczas Kongresu FIDE w Chanty-Mansijsku, ale FIDE Rules and Tournament Regulations Commission nie zdążyła nawet rozpocząć prac nad "Aneksem" (niestety, dyskusja e-mailowa w Komisji pomiędzy Kongresami praktycznie nie istnieje). W tej sytuacji Przewodniczący Komisji postanowił wziąć na swoje barki opracowanie "Aneksu", co planuje uczynić w niedalekiej przyszłości.

  7. Wielu sędziów nie potrafi policzyć (programy też) zgodnie z
    Cytat Zamieszczone przez Annex to the FIDE Tournament Regulations regarding tiebreaks
    Handling of unplayed games
    For tie-break purposes, the result shall be counted as a draw against the player himself. This has no effect on the Sum of Progressive Score or Koya System. In such systems only the result counts.
    A juz propnują zmiany:
    Handling of unplayed games in a Swiss tournament
    There are two points to take into consideration:
    a. For the player who gets a result by default or is absent.
    b. For the opponents in other rounds of the player who gets a result by default.
    Ad a. The new Buchholz system uses a virtual opponent to calculate the Buchholz score for a result by default. A virtual opponent has the same number of points at the beginning of the round and the result by default is treated as a normal result, so a loss by default (the player is absent) is a win for the opponent and vice versa. For each next round the virtual opponent gains half a point.
    Ad b. To reduce the consequence for the opponents when calculating Buchholz score, each result by default of a player is counted as a half point (draw0 for the Buchholz score of the player’s opponents.
    Comment: As a consequence, a player, who does not play in all rounds of a tournament, will get a half point for each absent round for the Buchholz score of the opponents he has really played. To calculate the Buchholz score for the absent player himself, the system of the virtual opponent is used.
    Wogóle wprowadzanie zmian bez podania przetestowanych algorytmów liczenia na najbardziej abstrakcyjnych danych ale teoretycznie możliwych to paranoja.
    A może pewien program już tak liczy? (Zamiast zgodnie z dotychczas aktualnymi przepisami)

    Stosowanie tak zawiłych punktacji pomocniczej (z punktu stworzenia prawidłowych algorytmów obliczeń, jednoznacznie interpretowanych przepisów) spowoduje, ze odpowiedzialni sędziowie w imprezach, na które nie ma wpływu FIDE, przejdą do stosowania prostych punktacji pomocniczych tj. progresji i liczby zwycięstw. Bezkompromisowość od pierwszej rundy te punktacje zapewniają. Czego trzeba więcej?
    pozdrawiam AG

  8. #23
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267
    Cytat Zamieszczone przez zulu
    Stosowanie tak zawiłych punktacji pomocniczej (z punktu stworzenia prawidłowych algorytmów obliczeń, jednoznacznie interpretowanych przepisów) spowoduje, ze odpowiedzialni sędziowie w imprezach, na które nie ma wpływu FIDE, przejdą do stosowania prostych punktacji pomocniczych tj. progresji i liczby zwycięstw. Bezkompromisowość od pierwszej rundy te punktacje zapewniają. Czego trzeba więcej?
    Sensu, logiki, odzwierciedlenia siły przeciwników.

  9. Cytat Zamieszczone przez Bartek
    Cytat Zamieszczone przez zulu
    Stosowanie tak zawiłych punktacji pomocniczej (z punktu stworzenia prawidłowych algorytmów obliczeń, jednoznacznie interpretowanych przepisów) spowoduje, ze odpowiedzialni sędziowie w imprezach, na które nie ma wpływu FIDE, przejdą do stosowania prostych punktacji pomocniczych tj. progresji i liczby zwycięstw. Bezkompromisowość od pierwszej rundy te punktacje zapewniają. Czego trzeba więcej?
    Sensu, logiki, odzwierciedlenia siły przeciwników.
    Mówimy oczywiście o systemie szwajcarskim. Patrzę na całość systemu wraz z kojarzeniem i punktacją.
    Stosowanie progresji i liczby zwycięstw obok siebie ma głęboki sens, logikę i odzwierciedla siłę gry przeciwników.
    Jak chcę preferować dotychczasową siłę gry przeciwników, to wybieram progres przed liczbą zwycięstw. Na ranking trzeba pracować cały czas. Dlaczego zawodnicy o wyższym rankingu nie mają mieć pewnych przywilejów.
    Kiedyś jak nie było tylu zawodników z ruchomym rankingiem stosowanie progresji na 1 miejscu było powszechne i miało oczywiste wady.
    Jak chcę preferować bezkompromisowość to wybieram liczbę zwycięstw i od razu progresję aby zmniejszyć wpływ "pójścia dołem". To jest na pewno lepsze niż punktacja 0-1-3.
    Za zaletę uważasz, ze miejsca czołówki turnieju zależą od wyniku ostatniej partii na 30 szachownicy, która przyciąga przygotowanie ceremonii zamknięcia. Wytłumaczysz to sponsorom?
    Prosty ranking uzyskany też nie jest zły.
    Suma rankingów - partie niegrane np własny ranking, a przy wyrównanej stawce zdekrementowany o 1 ranking najniżej zaszeregowanego ( i tu już interpretacja -lista startowa, wyniki końcowe-pętla nie do przejścia). Nie jakieś wymyślone, trudne do zrozumienia lub zastosowania kombinacje.
    Siła jest w prostocie, tak aby można szybko wyniki w sposób zrozumiały przekazać mediom.

    Jak wymyślać to coś prostego. Można spróbować znaleźć odpowiednik Koyi z kołówki dla szwajcara. Liczymy tylko punkty zdobyte na określonej liczbie pierwszych szachownic. Zastanowić się tylko nad ustawieniem pomijania określonych rund i ustaleniem liczby szachownic. Można trochę skomplikować i brać wszystkie szachownice z odpowiednim "współczynnikiem", po analogi z drużynówką kobiet na któreś tam olimpiadzie. Można też brać wszystkie rundy, zwiększając współczynniki co rundę.
    pozdrawiam AG

  10. #25
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267
    5. Informacje o uchwałach podjętych drogą elektroniczną – T. Delega

    5.h Uchwała z dn. 27.12.2010

    Zarząd jednogłośnie zatwierdził Regulamin Indywidualnych Mistrzostw Polski oraz Indywidualnych Mistrzostw Polski Kobiet 2011.
    L. dz. 38/2011 Warszawa, 11.01.2011


    REGULAMIN INDYWIDUALNYCH MISTRZOSTW POLSKI

    I. CELE
    1.1. Wyłonienie Indywidualnego Mistrza Polski.
    1.2. Wyłonienie Kadry Narodowej oraz reprezentantów Polski na zawody międzynarodowe.
    1.3. Popularyzacja i podnoszenie poziomu sportu szachowego w Polsce.
    1.4. Umożliwienie zawodnikom zdobywania wyższych tytułów.

    II. ORGANIZATOR
    2.1. Organizatorem jest Polski Związek Szachowy, który może rozpisać konkurs ofert.

    III. TERMIN I MIEJSCE
    3.1. Termin i miejsce: (załącznik nr 1).

    IV. UCZESTNICTWO
    4.1. Prawo udziału w zawodach przysługuje zawodnikom polskim (obywatelstwo polskie lub POL na liście rankingowej FIDE), posiadającym aktualną licencję zawodniczą PZSzach.
    4.2. Uprawnienia uczestnictwa zgodnie z następującymi kolejnymi kryteriami:
    4.2.1. Zawodnicy z rankingiem min. 2500 na dowolnej liście rankingowej FIDE od 1 stycznia roku poprzedzającego zawody,
    4.2.2. Zawodnicy do 20 lat z rankingiem min. 2450 na dowolnej liście rankingowej FIDE w roku rozgrywania zawodów,
    4.2.3. Aktualni medaliści Indywidualnych Mistrzostw Świata lub Europy Juniorów w kategoriach 14, 16 lub 18 lat lub Indywidualnych Mistrzostw Świata do 20 lat,
    4.2.4. Aktualni medaliści Indywidualnych Mistrzostw Świata lub Europy Juniorów w kategoriach 8, 10 lub 12 lat, z rankingiem min. 2200 na dowolnej liście rankingowej FIDE w roku rozgrywania zawodów,
    4.2.5. Najlepszy zawodnik z każdego z polskich openów rozpoczętych w roku poprzedzającym zawody (z pominięciem zawodników już uprawnionych w dniu rozegrania pierwszej rundy openu), w którym średni ranking pierwszych 20 zawodników wynosił min. 2400,
    4.2.6. Zawodniczki z rankingiem min. 2400 na dowolnej liście rankingowej FIDE w roku rozgrywania zawodów, pod warunkiem gry w finale Indywidualnych Mistrzostw Polski Kobiet w roku rozgrywania zawodów,
    4.2.7. Zawodnik nominowany przez organizatora, o rankingu min. 2400 na liście rankingowej FIDE na 1 stycznia roku rozgrywania zawodów.
    4.3. W szczególnie uzasadnionych przypadkach, prezes PZSzach ma prawo nominować zawodnika do lat 16, który nie spełnia kryteriów, o jakich mowa w punkcie 4.2.
    4.4. Organizator może uzupełnić listę startową o drugiego zawodnika z rankingiem min. 2400 na liście rankingowej FIDE ważnej w dniu rozpoczęcia zawodów (I runda), aby dopełnić do parzystej liczby zawodników.
    4.5. Kryteria rankingowe, o jakich mowa w punktach: 4.2. i 4.4., dotyczą także zawodników nieaktywnych.
    4.6. Lista zawodników uprawnionych do startu zostanie opublikowana na stronie internetowej PZSzach i stanowi załącznik nr 2 niniejszego Regulaminu.

    V. ZGŁOSZENIA
    5.1. Zgłoszenia udziału dokonują zawodnicy na adres elektroniczny: organizatora, wiceprezesa ds. sportowych PZSzach i biura PZSzach, w nieprzekraczalnym terminie do 22 dni przed dniem pierwszej rundy (załącznik nr 1).
    5.2. W przypadku rozgrywania zawodów w styczniu, termin zgłoszeń podany w punkcie 5.1. zostanie skorygowany i zamieszczony w załączniku nr 1.
    5.3. Wraz ze zgłoszeniem należy dokonać opłat: startowej, organizacyjnej i klasyfikacyjno-rankingowej (załącznik nr 1).
    5.4. W przypadku wycofania się z zawodów po uprzednim potwierdzeniu udziału, poniesione już opłaty, wymienione w punkcie 5.3., przepadają.
    5.5. Ostateczna weryfikacja listy startowej następuje na Odprawie Technicznej.
    5.6. Zawodnicy nieobecni na Odprawie Technicznej bez uprzedniej zgody sędziego głównego nie zostaną dopuszczeni do zawodów.

    VI. SYSTEM ROZGRYWEK, TEMPO GRY
    6.1. Zawody rozgrywane są systemem szwajcarskim na dystansie 9 rund.
    6.2. Tempo gry: 90 minut na 40 posunięć plus 30 minut na dokończenie partii, z dodawaniem 30 sekund na każde posunięcie od początku partii.
    6.3. Obowiązują aktualne przepisy FIDE i Kodeks Szachowy PZSzach.
    6.4. Zawodnicy, którzy bez pozwolenia sędziego zgodzą się na remis przed wykonaniem 30 posunięć, przegrywają partię.

    VII. OCENA WYNIKÓW
    7.1. Kolejność miejsc po 9 rundach ustala się według następujących kryteriów:
    7.1.1. Suma zdobytych punktów,
    7.1.2. Wartościowanie średnie Buchholza (z odrzuceniem skrajnych),
    7.1.3. Wartościowanie pełne Buchholza,
    7.1.4. Liczba zwycięstw,
    7.1.5. Liczba partii czarnymi,
    7.1.6. Losowanie.
    7.2. W przypadku zdobycia największej liczby punktów przez więcej niż jednego zawodnika, zarządza się dogrywkę (załącznik nr 3).

    VIII. NAGRODY I WYRÓŻNIENIA
    8.1. Zwycięzca otrzymuje tytuł Indywidualnego Mistrza Polski.
    8.2. Trzech najlepszych zawodników otrzymuje medale Indywidualnych Mistrzostw Polski.
    8.3. Najlepsi zawodnicy uzyskują uprawnienia opisane w „Regulaminie Kadry Narodowej”.
    8.4. Informację o nagrodach zamieszcza organizator w Komunikacie Organizacyjnym.

    IX. FINANSOWANIE
    9.1. Koszty organizacji ponosi organizator.
    9.2. Uczestnicy biorą udział w zawodach na koszt delegujących klubów, sponsorów lub własny.
    9.3. Opłaty:
    9.3.1. startową,
    9.3.2. organizacyjną,
    9.3.2. klasyfikacyjno-rankingową,
    w kwotach ustalonych w Komunikacie Organizacyjno-Finansowym PZSzach i w terminie określonym w punkcie 5.1., należy wpłacić na konto PZSzach (załącznik nr 1).

    X. SĘDZIOWANIE
    10.1. Zawody prowadzi sędzia główny, posiadający klasę IA, przy pomocy sędziów asystentów, posiadających co najmniej klasę FA.
    10.2. Sędziego głównego wyznacza organizator.
    10.3. Sędziów asystentów wyznacza sędzia główny, w porozumieniu z organizatorem.
    10.4. Wszyscy sędziowie muszą posiadać aktualną licencję sędziowską oraz mieć uiszczoną roczną opłatę uprawniającą do sędziowania zawodów w danym roku.
    10.5. W pierwszej instancji decyzje podejmuje sędzia asystent.
    10.6. Od decyzji sędziego asystenta zawodnik ma prawo natychmiastowego odwołania się do sędziego głównego.
    10.7. Decyzje podjęte przez sędziego głównego są ostateczne.

    XI. POSTANOWIENIA KOŃCOWE
    11.1. Organizator na bieżąco publikuje w Internecie wszystkie wyniki zawodów oraz pliki z zapisami partii w formacie PGN.
    11.2. Organizator zobowiązany jest przesłać w formie elektronicznej do biura PZSzach Komunikat Organizacyjny zawodów na minimum 30 dni przed ich rozpoczęciem. Komunikat Organizacyjny powinien zostać opublikowany na stronie PZSzach niezwłocznie.
    11.3. Sędzia główny ma obowiązek wysłać w ciągu 3 dni po zawodach sprawozdanie w formie elektronicznej do przewodniczącego Komisji Klasyfikacji i Rankingu oraz Biura PZSzach.
    11.4. Prawo ostatecznej interpretacji Regulaminu należy do wiceprezesa ds. sportowych PZSzach, a w czasie zawodów do sędziego głównego.


    wiceprezes ds. sportowych
    /-/ Włodzimierz Schmidt




    przewodniczący Rady Zawodników przewodniczący Komisji Regulaminowej
    /-/ Bartłomiej Macieja /-/ Witalis Sapis
    Załącznik nr 1

    Termin i miejsce: 12 – 20.02.2011, Warszawa.

    Zgłoszenia udziału należy dokonać w terminie do 21 stycznia 2011 na:
    Adres elektroniczny organizatora d.rzepecka@pzszach.org.pl
    Adres elektroniczny wiceprezesa ds. sportowych PZSzach wlodzimierz.schmidt@gmail.com
    Adres elektroniczny biura PZSzach biuro@pzszach.org.pl

    Opłata startowa wynosi 200 złotych.
    Opłata organizacyjna wynosi 50 złotych.
    Opłata klasyfikacyjno-rankingowa wynosi 20 złotych.

    Nazwa banku i numer konta PZSzach:
    BPH SA XX O/Warszawa nr 34 1060 0076 0000 3200 0071 8184
    Załącznik nr 2

    Lista zawodników uprawnionych do startu w Indywidualnych Mistrzostwach Polski 2011

    Lp. Imię i nazwisko Podstawa awansu Tytuł Ranking 01.01.2011
    1. Radosław Wojtaszek p.4.2.1. GM 2726
    2. Bartosz Soćko p.4.2.1. GM 2660
    3. Bartłomiej Macieja p.4.2.1. GM 2636
    4. Tomasz Markowski p.4.2.1. GM 2625
    5. Michał Krasenkow p.4.2.1. GM 2621
    6. Mateusz Bartel p.4.2.1. GM 2617
    7. Kamil Mitoń p.4.2.1. GM 2616
    8. Rafał Antoniewski p.4.2.1. GM 2604
    9. Robert Kempiński p.4.2.1. GM 2600
    10. Marcin Dziuba p.4.2.1. GM 2589
    11. Wojciech Moranda p.4.2.1. GM 2578
    12. Grzegorz Gajewski p.4.2.1. GM 2569
    13. Aleksander Miśta p.4.2.1. GM 2565
    14. Artur Jakubiec p.4.2.1. GM 2547
    15. Paweł Czarnota p.4.2.1. GM 2543
    16. Paweł Jaracz p.4.2.1. GM 2543
    17. Jacek Gdański p.4.2.1. GM 2542
    18. Dariusz Świercz p.4.2.1. GM 2540
    19. Jacek Tomczak p.4.2.1. IM 2539
    20. Bartłomiej Heberla p.4.2.1. GM 2538
    21. Łukasz Cyborowski p.4.2.1. GM 2535
    22. Michał Olszewski p.4.2.1. GM 2532
    23. Piotr Bobras p.4.2.1. GM 2530
    24. Marcin Tazbir p.4.2.1. IM 2527
    25. Kacper Piorun p.4.2.1. IM 2513
    26. Paweł Blehm p.4.2.1. GM 2505
    27. Krzysztof Jakubowski p.4.2.1. GM 2502
    28. Robert Kuczyński p.4.2.1. GM 2500
    29. Zbigniew Pakleza p.4.2.1. IM 2495
    30. Tomasz Warakomski p.4.2.1. IM 2472
    31. Kamil Dragun p.4.2.3. IM 2432
    32. Daniel Sadzikowski p.4.2.3. FM 2389
    33. Jan-Krzysztof Duda p.4.2.4. FM 2263
    34. Paweł Stoma p.4.2.5. 2342
    35. Marcin Krysztofiak p.4.2.5. IM 2449
    36. Piotr Staniszewski p.4.2.5. IM 2407
    37. Marcin Sieciechowicz p.4.2.5. IM 2441
    38. Marcel Kanarek p.4.2.7. IM 2405
    39. ? p.4.4. (warunkowo) ? ?


    Lista może ulec zmianie po zgłoszeniu się spełniających kryteria zawodników legitymujących się obywatelstwem polskim, a nie będących reprezentantami Polski na liście rankingowej FIDE.
    Załącznik nr 3

    System dogrywki
    1. W dogrywce uczestniczą zawodnicy z najwyższej grupy punktowej.
    2. Dogrywka rozgrywana jest systemem dwukołowym.
    3. Numery startowe przydzielane są zgodnie z klasyfikacją po 9 rundach turnieju zasadniczego.
    4. W przypadku zdobycia przez zawodników takiej samej liczby punktów w dogrywce, o kolejności końcowej decyduje klasyfikacja po 9 rundach turnieju zasadniczego.
    5. Tempo gry uzależnione jest od liczby zawodników uczestniczących w dogrywce:
    5.1. przy 2 zawodnikach - 25 minut na partię z dodawaniem 10 sekund na posunięcie,
    5.2. przy 3-4 zawodnikach - 10 minut na partię z dodawaniem 5 sekund na posunięcie,
    5.3. przy 5-6 zawodnikach - 5 minut na partię z dodawaniem 3 sekund na posunięcie,
    5.4. przy większej liczbie zawodników, tempo gry ustala sędzia główny, tak aby czas trwania dogrywek wynosił około 3 godzin.
    L. dz. 40/2011 Warszawa, 11.01.2011


    REGULAMIN INDYWIDUALNYCH MISTRZOSTW POLSKI KOBIET

    I. CELE
    1.1. Wyłonienie Indywidualnej Mistrzyni Polski.
    1.2. Wyłonienie Kadry Narodowej oraz reprezentantek Polski na zawody międzynarodowe.
    1.3. Popularyzacja i podnoszenie poziomu sportu szachowego wśród kobiet w Polsce.
    1.4. Umożliwienie zawodniczkom zdobywania wyższych tytułów.

    II. ORGANIZATOR
    2.1. Organizatorem jest Polski Związek Szachowy, który może rozpisać konkurs ofert.

    III. TERMIN I MIEJSCE
    3.1. Termin i miejsce: (załącznik nr 1).

    IV. UCZESTNICTWO
    4.1. Prawo udziału w zawodach przysługuje zawodniczkom polskim (obywatelstwo polskie lub POL na liście rankingowej FIDE), posiadającym aktualną licencję zawodniczą PZSzach.
    4.2. Uprawnienia uczestnictwa zgodnie z następującymi kolejnymi kryteriami:
    4.2.1. Zawodniczki, które zajęły miejsca 1-4 w Indywidualnych Mistrzostwach Polski Kobiet w roku poprzednim,
    4.2.2. Zawodniczka do 20 lat o najwyższym rankingu FIDE na 1 stycznia roku rozgrywania zawodów (z pominięciem już uprawnionych),
    4.2.3. 2 zawodniczki (z pominięciem już uprawnionych), które uzyskały w polskich openach (co najmniej 9-rundowych) rozpoczętych w roku poprzedzającym zawody najwyższy wynik rankingowy FIDE (Rp), przy założeniu nieopuszczenia żadnej z rund oraz rozegrania wszystkich partii z przeciwnikami posiadającymi ranking FIDE, których średni ranking wynosił co najmniej 2100; partie wygrane walkowerem są pomijane,
    4.2.4. 2 zawodniczki o najwyższym rankingu FIDE na 1 stycznia roku rozgrywania zawodów (z pominięciem już uprawnionych),
    4.2.5. Zawodniczka nominowana przez organizatora z rankingiem FIDE minimum 2200 (zawodniczka do 20 lat - minimum 2150) na 1 stycznia roku rozgrywania zawodów.
    4.3. Zawodniczkami rezerwowymi są kolejne zawodniczki z najwyższymi rankingami FIDE na 1 stycznia roku rozgrywania zawodów.
    4.4. Kryteria rankingowe, o jakich mowa w punktach: 4.2. i 4.3., dotyczą także zawodniczek nieaktywnych.
    4.5. W przypadku równości rankingów, pierwszeństwo ma zawodniczka o wyższym tytule FIDE (GM, IM, WGM, WIM, FM, CM, WFM, WCM), a w przypadku dalszego braku rozstrzygnięcia, zawodniczka o wyższym rankingu na poprzedniej liście rankingowej (operacja powtarzana aż do skutku).
    4.6. Lista zawodniczek uprawnionych do startu oraz rezerwowych zostanie opublikowana na stronie internetowej PZSzach i stanowi załącznik nr 2 niniejszego Regulaminu.

    V. ZGŁOSZENIA
    5.1. Zawodniczki uprawnione dokonują zgłoszenia udziału, a zawodniczki rezerwowe potwierdzają gotowość udziału na adres elektroniczny: organizatora, wiceprezesa ds. sportowych PZSzach i biura PZSzach, w nieprzekraczalnym terminie do 22 dni przed dniem pierwszej rundy (załącznik nr 1).
    5.2. Wraz ze zgłoszeniem należy dokonać opłat: startowej, organizacyjnej i klasyfikacyjno-rankingowej (załącznik nr 1).
    5.3. Zawodniczki rezerwowe, które potwierdziły gotowość udziału i nabyły uprawnienia na skutek rezygnacji zawodniczek uprawnionych, dokonują opłat wymienionych w punkcie 5.2. w nieprzekraczalnym terminie do 15 dni przed dniem pierwszej rundy.
    5.4. W przypadku rozgrywania zawodów w styczniu, terminy zgłoszeń podane w punktach: 5.1. i 5.3. zostaną skorygowane i zamieszczone w załączniku nr 1.
    5.5. W przypadku wycofania się z zawodów po uprzednim potwierdzeniu udziału, poniesione już opłaty, wymienione w punkcie 5.2., przepadają.
    5.6. Ostateczna weryfikacja listy startowej następuje na Odprawie Technicznej.
    5.7. Zawodniczki nieobecne na Odprawie Technicznej bez uprzedniej zgody sędziego głównego nie zostaną dopuszczone do zawodów.

    VI. SYSTEM ROZGRYWEK, TEMPO GRY
    6.1. Zawody rozgrywane są systemem kołowym.
    6.2. Tempo gry: 90 minut na 40 posunięć plus 30 minut na dokończenie partii, z dodawaniem 30 sekund na każde posunięcie od początku partii.
    6.3. Obowiązują aktualne przepisy FIDE i Kodeks Szachowy PZSzach.
    6.4. Zawodniczki, które bez pozwolenia sędziego zgodzą się na remis przed wykonaniem 30 posunięć, przegrywają partię.

    VII. OCENA WYNIKÓW
    7.1. Kolejność miejsc po 9 rundach ustala się według następujących kryteriów:
    7.1.1. Suma zdobytych punktów,
    7.1.2. System Sonneborna-Bergera,
    7.1.3. Rozszerzony system Koyi (stosowany do ostatniej grupy punktowej),
    7.1.4. Wyniki bezpośrednich partii,
    7.1.5. Liczba zwycięstw,
    7.1.6. Losowanie.
    7.2. W przypadku zdobycia największej liczby punktów przez więcej niż jedną zawodniczkę, zarządza się dogrywkę (załącznik nr 3).

    VIII. NAGRODY I WYRÓŻNIENIA
    8.1. Zwyciężczyni otrzymuje tytuł Indywidualnej Mistrzyni Polski.
    8.2. Trzy najlepsze zawodniczki otrzymują medale Indywidualnych Mistrzostw Polski Kobiet.
    8.3. Najlepsze zawodniczki uzyskują uprawnienia opisane w „Regulaminie Kadry Narodowej”.
    8.4. Informację o nagrodach zamieszcza organizator w Komunikacie Organizacyjnym.

    IX. FINANSOWANIE
    9.1. Koszty organizacji ponosi organizator.
    9.2. Uczestniczki biorą udział w zawodach na koszt delegujących klubów, sponsorów lub własny.
    9.3. Opłaty:
    9.3.1. startową,
    9.3.2. organizacyjną,
    9.3.2. klasyfikacyjno-rankingową,
    w kwotach ustalonych w Komunikacie Organizacyjno-Finansowym PZSzach i w terminie określonym w punkcie 5.1. lub 5.3., należy wpłacić na konto PZSzach (załącznik nr 1).

    X. SĘDZIOWANIE
    10.1. Zawody prowadzi sędzia główny, posiadający klasę IA, przy pomocy sędziów asystentów, posiadających co najmniej klasę FA.
    10.2. Sędziego głównego wyznacza organizator.
    10.3. Sędziów asystentów wyznacza sędzia główny, w porozumieniu z organizatorem.
    10.4. Wszyscy sędziowie muszą posiadać aktualną licencję sędziowską oraz mieć uiszczoną roczną opłatę uprawniającą do sędziowania zawodów w danym roku.
    10.5. W pierwszej instancji decyzje podejmuje sędzia asystent.
    10.6. Od decyzji sędziego asystenta zawodniczka ma prawo natychmiastowego odwołania się do sędziego głównego.
    10.7. Decyzje podjęte przez sędziego głównego są ostateczne.

    XI. POSTANOWIENIA KOŃCOWE
    11.1. Organizator na bieżąco publikuje w Internecie wszystkie wyniki zawodów oraz pliki z zapisami partii w formacie PGN.
    11.2. Organizator zobowiązany jest przesłać w formie elektronicznej do biura PZSzach Komunikat Organizacyjny zawodów na minimum 30 dni przed ich rozpoczęciem. Komunikat Organizacyjny powinien zostać opublikowany na stronie PZSzach niezwłocznie.
    11.3. Sędzia główny ma obowiązek wysłać w ciągu 3 dni po zawodach sprawozdanie w formie elektronicznej do przewodniczącego Komisji Klasyfikacji i Rankingu oraz Biura PZSzach.
    11.4. Prawo ostatecznej interpretacji Regulaminu należy do wiceprezesa ds. sportowych PZSzach, a w czasie zawodów do sędziego głównego.


    wiceprezes ds. sportowych
    /-/ Włodzimierz Schmidt




    przewodniczący Rady Zawodników przewodniczący Komisji Regulaminowej
    /-/ Bartłomiej Macieja /-/ Witalis Sapis
    Załącznik nr 1

    Termin i miejsce: 12 – 20.02.2011, Warszawa.

    Zgłoszenia udziału należy dokonać w terminie do 21 stycznia 2011 na:
    Adres elektroniczny organizatora d.rzepecka@pzszach.org.pl
    Adres elektroniczny wiceprezesa ds. sportowych PZSzach wlodzimierz.schmidt@gmail.com
    Adres elektroniczny biura PZSzach biuro@pzszach.org.pl

    Opłata startowa wynosi 200 złotych.
    Opłata organizacyjna wynosi 50 złotych.
    Opłata klasyfikacyjno-rankingowa wynosi 20 złotych.

    Nazwa banku i numer konta PZSzach:
    BPH SA XX O/Warszawa nr 34 1060 0076 0000 3200 0071 8184
    Załącznik nr 2

    Lista zawodniczek uprawnionych do startu
    w Indywidualnych Mistrzostwach Polski Kobiet 2011


    Lp. Imię i nazwisko Podstawa awansu Tytuł Ranking 01.01.2011
    1. Monika Soćko p.4.2.1. GM 2489
    2. Iweta Rajlich p.4.2.1. IM 2446
    3. Jolanta Zawadzka p.4.2.1. WGM 2371
    4. Joanna Majdan-Gajewska p.4.2.1. WGM 2359
    5. Klaudia Kulon p.4.2.2. WFM 2220
    6. Karina Szczepkowska-Horowska p.4.2.3. WGM 2254
    7. Katarzyna Toma p.4.2.3. WIM 2238
    8. Agnieszka Brustman p.4.2.4. WGM 2344
    9. Joanna Dworakowska p.4.2.4. IM 2334
    10. Aleksandra Lach p.4.2.5. WFM 2172

    Lista zawodniczek rezerwowych (p.4.3.)

    Lp. Imię i nazwisko Tytuł Ranking 01.01.2011
    1. Beata Kądziołka WGM 2278
    2. Barbara Jaracz WGM 2274
    3. Joanna Worek WIM 2274
    4. Agnieszka Matras-Clement WIM 2272
    5. Dorota Bayer WIM 2259
    6. Marta Przeździecka WGM 2254
    7. Hanna Ereńska-Barlo WGM 2236
    8. Dorota Czarnota WIM 2229
    9. Monika Krupa WGM 2226
    10. Anna Fojudzka WIM 2221
    Załącznik nr 3

    System dogrywki
    1. W dogrywce uczestniczą zawodniczki z najwyższej grupy punktowej.
    2. Dogrywka rozgrywana jest systemem dwukołowym.
    3. Numery startowe przydzielane są zgodnie z klasyfikacją po 9 rundach turnieju zasadniczego.
    4. W przypadku zdobycia przez zawodniczki takiej samej liczby punktów w dogrywce, o kolejności końcowej decyduje klasyfikacja po 9 rundach turnieju zasadniczego.
    5. Tempo gry uzależnione jest od liczby zawodniczek uczestniczących w dogrywce:
    5.1. przy 2 zawodniczkach - 25 minut na partię z dodawaniem 10 sekund na posunięcie,
    5.2. przy 3-4 zawodniczkach - 10 minut na partię z dodawaniem 5 sekund na posunięcie,
    5.3. przy 5-6 zawodniczkach - 5 minut na partię z dodawaniem 3 sekund na posunięcie,
    5.4. przy większej liczbie zawodniczek, tempo gry ustala sędzia główny, tak aby czas trwania dogrywek wynosił około 3 godzin.

  11. #26
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267
    L. dz. 39/2011 Warszawa, 11.01.2011
    KOMUNIKAT ORGANIZACYJNY
    INDYWIDUALNYCH MISTRZOSTW POLSKI
    ORAZ
    INDYWIDUALNYCH MISTRZOSTW POLSKI KOBIET
    WARSZAWA, 12-20.02.2011
    1. ORGANIZATORZY:
    - Polski Związek Szachowy
    - Urząd Dzielnicy Śródmieście Miasta Stołecznego Warszawy
    - Hotel Novotel Centrum
    2. TERMIN I MIEJSCE ZAWODÓW:
    Mistrzostwa zostaną rozegrane w sali Promenada Hotelu Novotel Centrum Warszawa (ul. Marszałkowska 94/98) w
    dniach 12-20.02.2011 r.
    Odprawa techniczna w sali Promenada w dniu 11.02.2011 o godz. 20.00.
    3. SĘDZIA GŁÓWNY
    Sędzią głównym jest IA Tomasz Delega.
    4. DYREKTOR TURNIEJU
    Dyrektorem turnieju jest Dorota Rzepecka, d.rzepecka@pzszach.org.pl tel. 22 841 41 92, tel. kom. 602 463 034.
    5. WARUNKI UCZESTNICTWA:
    Listę zawodników uprawnionych do udziału w zawodach określają Załączniki nr 2 Regulaminu Indywidualnych
    Mistrzostw Polski i Regulaminu Indywidualnych Mistrzostw Polski Kobiet.
    Załączniki mogą ulec zmianie po ewentualnych zgłoszeniach zawodników legitymujących się obywatelstwem polskim,
    a nie będących reprezentantami federacji polskiej.
    6. ZGŁOSZENIA:
    Termin zgłoszeń upływa w dniu 22.01.2011.
    Zgłoszenia należy przesyłać elektronicznie na adres: biuro@pzszach.org.pl
    Warunkiem udziału jest przesłanie zgłoszenia i dokonanie opłaty startowej w wysokości 250 zł oraz opłaty
    klasyfikacyjno-rankingowej w wysokości 20 zł, razem 270 zł do dnia 22.01.2011.
    Opłatę za udział w Mistrzostwach należy wpłacać na konto Polskiego Związku Szachowego:
    Bank BPH SA
    nr konta 34 1060 0076 0000 3200 0071 8184
    Prosimy w tytule przelewu wpisać „opłata startowa IMP - imię i nazwisko”.
    W przypadku wycofania się z Mistrzostw opłata startowa nie podlega zwrotowi.
    Wraz ze zgłoszeniem należy podać informację, czy zawodnik będzie mieszkał w hotelu organizatora oraz podać dane
    do rezerwacji noclegu (data przyjazdu i wyjazdu, rodzaj pokoju, ew. osoby towarzyszące).
    Szczegółowych informacji udzielają:
    - w sprawach sportowych: Piotr Murdzia, tel. 664 161 795 p.murdzia@pzszach.org.pl
    - w sprawach organizacyjnych: Dorota Rzepecka, tel. 602 463 034 d.rzepecka@pzszach.org.pl
    7. TERMINARZ ROZGRYWEK:
    Piątek 11.02.2011 20.00 Odprawa techniczna
    Sobota 12.02.2011 13.00
    14.00
    15.00
    Konferencja prasowa
    Uroczyste otwarcie połączone z galą wręczenia
    Hetmanów.
    I runda
    Niedziela 13.02.2011 15.00 II runda
    Poniedziałek 14.02.2011 15.00 III runda
    Wtorek 15.02.2011 15.00 IV runda
    Środa 16.02.2011 15.00 V runda
    Czwartek 17.02.2011 15.00 VI runda
    Piątek 18.02.2011 15.00 VII runda
    Sobota 19.02.2011 15.00 VIII runda
    Niedziela 20.02.2011 9.00
    17.00
    IX runda
    Uroczyste zakończenie
    W wypadku konieczności przeprowadzenia dogrywki o tytuł Mistrza Polski i Mistrzyni Polski uroczystość zakończenia
    turnieju może zostać opóźniona.
    8. SYSTEM ROZGRYWEK:
    IMP – system szwajcarski na dystansie 9 rund
    IMPK – system kołowy 9 rund
    Tempo gry: 90 minut na 40 posunięć plus 30 minut na dokończenie partii, z dodawaniem 30 sekund na każde
    posunięcie od początku partii.
    9. NAGRODY:
    Łączna pula nagród finansowych w Indywidualnych Mistrzostwach Polski i Indywidualnych Mistrzostwach
    Polski Kobiet 2011 wynosi 100.000 zł.
    Indywidualne Mistrzostwa Polski:
    I miejsce ˇ 20.000 zł
    ˇ sfinansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy 2011*
    ˇ powołanie do Kadry Narodowej**
    II miejsce ˇ 13.000 zł
    ˇ sfinansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy 2011*
    ˇ powołanie do Kadry Narodowej**
    III miejsce ˇ 9.000 zł
    ˇ sfinansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy 2011*
    IV miejsce ˇ 6.000 zł
    V miejsce ˇ 4.500 zł
    VI miejsce ˇ 3.500 zł
    VII miejsce ˇ 3.000 zł
    VIII miejsce ˇ 2.500 zł
    IX miejsce ˇ 2.000 zł
    X miejsce ˇ 1.500 zł
    * Finansowanie pod warunkiem zgody Ministerstwa Sportu i Turystyki.
    ** Zgodnie z Regulaminem Powoływania Kadry Narodowej. Zasady i Warunki Reprezentowania Barw Narodowych w
    Polskim Związku Szachowym.
    W turnieju zostanie przyznana także nagroda specjalna – za najpiękniejszą partię Indywidualnych Mistrzostw Polski.
    Indywidualne Mistrzostwa Polski Kobiet:
    I miejsce ˇ 14.000 zł
    ˇ sfinansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy Kobiet
    2011*
    ˇ powołanie do Kadry Narodowej**
    II miejsce ˇ 9.000 zł
    ˇ sfinansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy Kobiet
    2011*
    ˇ powołanie do Kadry Narodowej**
    III miejsce ˇ 5.500 zł
    ˇ sfinansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy Kobiet
    2011*
    IV miejsce ˇ 4.000 zł
    V miejsce ˇ 2.500 zł
    * Wyjazd pod warunkiem zgody Ministerstwa Sportu i Turystyki.
    ** Zgodnie z Regulaminem Powoływania Kadry Narodowej. Zasady i Warunki Reprezentowania Barw Narodowych w
    Polskim Związku Szachowym.
    W turnieju zostanie przyznana także nagroda specjalna – za najpiękniejszą partię Indywidualnych Mistrzostw Polski
    Kobiet.
    Uwaga:
    Wysokość nagród w Indywidualnych Mistrzostwach Polski i Indywidualnych Mistrzostwach Polski Kobiet podana jest w
    kwotach brutto. Zgodnie z przepisami obowiązującymi w Polsce podatek od nagród powyżej kwoty 760 zł wynosi 10%.
    Nagrody odbierają zawodnicy osobiście podczas uroczystego zakończenia turnieju. Nieodebrane nagrody przechodzą
    na rzecz organizatora. Nagrody nie są dzielone.
    Sfinansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy oraz powołanie do kadry i reprezentacji dotyczy
    wyłącznie zawodników i zawodniczek reprezentujących polską federację. W przypadku zdobycia medalu przez
    zawodnika lub zawodniczkę innej federacji niż Polska, finansowanie wyjazdu na Indywidualne Mistrzostwa Europy
    oraz powołanie do kadry i reprezentacji otrzyma następny w tabeli zawodnik lub zawodniczka, pod warunkiem
    spełnienia wymogów określonych w Regulaminie Powoływania Kadry Narodowej. Zasady i Warunki Reprezentowania
    Barw Narodowych w Polskim Związku Szachowym.
    10. ZAKWATEROWANIE I WYŻYWIENIE:
    Oficjalnym hotelem organizatora jest Hotel Novotel Centrum w Warszawie, ul. Marszałkowska 94/98, w którym
    odbywa się turniej. Położony w ścisłym centrum miasta hotel oferuje swoim gościom dostęp do Internetu, sauny i
    siłowni.
    Cena zakwaterowania:
    * Nocleg ze śniadaniem w pokoju 1-osobowym: 210 zł + 8% VAT
    * Nocleg ze śniadaniem w pokoju 2-osobowym: 140 zł + 8% VAT (cena za 1 osobę)
    * Nocleg ze śniadaniem w pokoju 3-osobowym: 110 zł + 8% VAT (cena za 1 osobę)
    UWAGA! Rezerwacji noclegu w hotelu organizatora należy dokonać do dnia 22 stycznia 2011 roku, wpłacając na
    konto PZSzach zaliczkę stanowiącą równowartość jednej doby hotelowej. W przypadku wycofania się z Mistrzostw
    zaliczka nie podlega zwrotowi.
    Pozostała część płatna na konto PZSzach do 31 stycznia 2011.
    Prosimy w tytule przelewu wpisać: „Zakwaterowanie IMP - imię i nazwisko”.
    W przypadku wpłaty zaliczki po 22 stycznia 2011 organizator nie gwarantuje miejsca w hotelu w cenie promocyjnej.
    11. STRONA INTERNETOWA
    Strona internetowa Mistrzostw będzie dostępna pod adresem http://www.mp2011.pl
    Wszystkie partie Mistrzostw będą transmitowane on-line oraz komentowane na żywo.
    12. KAWIARNIA SZACHOWA
    Podczas Mistrzostw w Hotelu Novotel Centrum będzie działała kawiarnia szachowa, w której partie na żywo
    komentować będą znani zawodnicy. Wstęp wolny dla wszystkich kibiców.
    13. INNE POSTANOWIENIA:
    - Obecność na odprawie technicznej, otwarciu i zakończeniu turnieju jest obowiązkowa.
    - Wszystkich uczestników Indywidualnych Mistrzostw Polski oraz Indywidualnych Mistrzostw Polski Kobiet
    obowiązuje strój wizytowy.
    - Po zakończonej partii zawodnicy mają obowiązek udzielić informacji na prośbę przedstawicieli mediów lub
    organizatorów.
    - Uczestnicy zawodów ubezpieczają się we własnym zakresie.
    - Wszyscy uczestnicy Indywidualnych Mistrzostw Polski Kobiet 2011 i Mistrzostw Polski 2011 mają obowiązek
    grać do końca turnieju, z wyjątkiem choroby zawodnika poświadczonej zwolnieniem lekarskim.
    Ostateczna interpretacja komunikatu należy do organizatora.
    Tomasz Sielicki Dorota Rzepecka
    Prezes Polskiego Związku Szachowego Dyrektor Turnieju

+ Odpowiedz w tym wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów

Dependable company international car shipping from USA