Zobacz wyniki ankiety: Czy po przetłumaczeniu na polski FIDE Laws of Chess 2005, PZSzach powinien opublikować je w wersji e

Głosujących
38. Nie możesz głosować w tej sondzie
  • Tak

    37 97.37%
  • Nie

    1 2.63%
  • Nie mam zdania

    0 0%
+ Odpowiedz w tym wątku
Strona 29 z 29 PierwszyPierwszy ... 19 27 28 29
Pokaż wyniki od 421 do 422 z 422

Wątek: FIDE Laws of Chess

  1. #421

    Odp: FIDE Laws of Chess

    Hmm, formalnie to chyba tak: nałożyć karę czasową, kazać wykonać i zapisać ruch, a potem przyznać remis.

    No chyba, że zapisany ruch był biciem lub ruchem pionem, wtedy można debatować czy nie ma obowiązku go zrobić – ale jak przypuszczam takim nie był…
    Gdzie warto grać przez sieć - http://mekk.waw.pl/mk/szachy

  2. #422
    Dołączył
    Aug 2011
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    267

    Odp: FIDE Laws of Chess

    Zacznijmy od tego, że opisana historia przytrafiła się w partii Hraczek - Świercz, Olimpiada 2012.
    Czech zareklamował najpierw 3x na podstawie punktu 9.2.a, zapisując na blankiecie Gf2.
    9.2 The game is drawn upon a correct claim by the player having the move, when the same position, for at least the third time (not necessarily by a repetition of moves):
    a. is about to appear, if he first writes his move on his scoresheet and declares to the arbiter his intention to make this move, or
    b. has just appeared, and the player claiming the draw has the move.
    Decyzja sędziego głównego (doszło aż do niego) była taka: Czech nie mógł już złożył reklamacji 50 posunięć + przyznanie 3 minut Darkowi za nieprawidłową reklamację 3x przez przeciwnika.

    Argumentacja: kara czasowa - oczywiste.
    9.5 If a player claims a draw as in Article 9.2 or 9.3 he may stop both clocks. (See Article 6.12.b) He is not allowed to withdraw his claim.
    b. If the claim is found to be incorrect, the arbiter shall add three minutes to the opponent's remaining thinking time.
    Natomiast co do reklamacji 50 posunięć, sprawa wygląda tak: gdyby Hraczek zaczął od niej, zostałaby przyjęta (wykonano 53 czy 54 ruchy).
    Natomiast on zaczął od nieprawidłowej reklamacji 3x, której pełny skutek jest taki:
    9.5.b. If the claim is found to be incorrect, the arbiter shall add three minutes to the opponent's remaining thinking time. Then the game shall continue. If the claim was based on an intended move, this move must be made as according to Article 4.
    Innymi słowy, na skutek nieprawidłowej reklamacji Hraczek musiał ponieść karę, tzn. wykonać posunięcie, które zapisał na blankiecie (a Darkowi dodano 3 minuty), a dopiero wtedy mógł robić co chciał (partia była kontynuowana). Zgodnie z przepisami:
    9.3 The game is drawn, upon a correct claim by the player having the move, if:
    a. he writes his move on his scoresheet and declares to the arbiter his intention to make this move, which shall result in the last 50 moves having been made by each player without the movement of any pawn and without any capture, or
    b. the last 50 consecutive moves have been made by each player without the movement of any pawn and without any capture.
    9.4 If the player touches a piece as in Article 4.3 without having claimed the draw he loses the right to claim, as in Article 9.2 or 9.3, on that move.
    A więc, będąc zobligowany do wykonania zapisanego ruchu, jako części kary za nieprawidłową reklamację 3x, Hraczek podpadł pod punkt 9.4, a tym samym stracił możliwość reklamacji 50 ruchów.
    Nie była to decyzja dla wszystkich oczywista (dlatego piszę o niej na forum jako ciekawostkę i zarazem informację dla naszych sędziów), ale rzeczywiście - także dla mnie - wynikała z aktualnych przepisów (dyskusja, czy to są dobre przepisy, to inna sprawa). Do analogicznego wniosku doszedł niezależnie przewodniczący FIDE Rules and Tournament Regulations Commission.

    Co ciekawe, gdyby Hraczek reklamował najpierw 3x w pozycji po ruchu Darka (czyli na podstawie 9.2.b) i okazałoby się to nieprawidłową reklamacją, to po dodaniu Darkowi 3 minut Hraczek miałby prawo natychmiastowego zareklamowania 50 ruchów, gdyż nie podpadłby pod punkt 9.4.
    Niby różnica minimalna, a z jakże istotnymi konsekwencjami w praktyce.
    Myślę, że osoby piszące przepisy nie były świadome tej konsekwencji swoich zapisów (co nie znaczy, że zapisy są złe).

    Sytuacja zakończyła się tak, że po wykonaniu zapisanego na blankiecie posunięcia i naciśnięciu zegara przez Czecha, Darek natychmiast zagrał g6. Posunięcie samo w sobie wygląda absurdalnie, ale było to jedyne posunięcie przedłużające szanse na zwycięstwo. Ostatecznie Darek wygrał.

+ Odpowiedz w tym wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów

Dependable company international car shipping from USA